¡ANÍMATE Y ÚNETE A TU GRUPO DE TRABAJO!

De nuevo a la batalla!

Una crítica (no constructiva) de la guía del estudiante 08/09

Manuel M. Navarrete

Rebelión

Hace unos meses, unos delegados del Grupo No a Bolonia tuvimos el dudoso placer de reunirnos con la Vicerrectora de Estudiantes de la Universidad de Sevilla, Rosario Rodríguez Díaz.

Hasta esta misma mañana, no tuve verdadera constancia de los motivos de la vicerrectora. Sin embargo, ahora estoy firmemente convencido de que la vicerrectora se reunió con nosotros única y exclusivamente para saber cómo enfocar la nueva Guía del Estudiante 08/09.

Recogí esta mañana esta guía, de la que se harán miles y miles de copias, y me quedé impresionado de hasta qué punto puede llegar el cinismo de nuestras autoridades universitarias.

Hay un apartado entero dedicado específicamente a ensalzar Espacio Europeo de Educación Superior. En él se intenta rebatir, con falacias de la peor especie, todos los argumentos que aquel día le dimos a la vicerrectora, uno por uno. Lo cual no es de extrañar cuando leemos, en la misma primera página, “Edita: Vicerrectorado de Estudiantes”.

Pero lo peor es que, en esa misma primera página, leemos también: “El contenido de esta Guía es meramente informativo. En lo referente a textos legales o reglamentarios sólo se consideran fidedignos los publicados en Boletines Oficiales”.

Y tanto. Si hay algo más doloroso para un estudiante que el que privaticen la universidad, es que lo tomen por tonto. Parece que Rosario Rodríguez y los suyos nos creen incapaces de acudir al BOE o a la página de la Comisión Europea para leer las leyes y documentos que han ido (y seguirán) configurando el Proceso de Bolonia.

Dado, además, que esta Guía reproduce el discurso oficial sobre los Planes, se hace doblemente interesante someterla a una crítica despiadada. A ello.

El texto empieza por afirmar, sin el menor complejo, que los cambios “aportarán bastantes ventajas”. Pero esto ¿quién lo dice? ¿Ventajas para quién? ¿Para los alumnos, para el Banco Santander, para la vicerrectora que redacta el documento? Veámoslo.

Seguidamente se afirma que uno de los principios del E.E.E.S. es “la garantía de calidad”. Pero ¿cómo casa esto con el tan cacareado “costo 0”? ¿Cómo van a mejorar la calidad de la universidad si se niegan a invertir más en ella? Pueden sustituir la financiación pública por financiación empresarial, pero, la verdad, no conozco ninguna empresa que, en vez de enriquecerse, tenga como objetivo “garantizar la calidad de la universidad pública”.

Pero sigamos leyendo. “El objetivo básico es facilitar la movilidad de estudiantes, profesorado y titulados”. Claro, y ¿era preciso para esto una LOU que creaba organismos como la ANECA y los Consejos Sociales?

Estos organismos, que tienen trascendentales funciones en temas presupuestarios, directivos y de gestión universitaria, cuentan con participación empresarial (apabullante en el caso de los Consejos Sociales. En el de la universidad de Sevilla, por ejemplo, predominan los empresarios, como puede verse en su propia página web: http://www.institucional.us.es/consejosocial/index2.php ).

Dicen que el objetivo básico era facilitar la movilidad de estudiantes y profesores, pero ¿era preciso para esto que las Comisiones Europeas acordaran el aumento de la financiación privada de la universidad y su coordinación con el mundo empresarial? En documentos de la Comisión como COM (2002) 779 o COM (2006) 481 se habla de un enfoque de “asociación de la universidad con las empresas y los particulares”, o de “concentrar la financiación en los ámbitos que puedan producir mejores resultados”.

Visto esto, la única conclusión razonable es que la movilidad puede ser algo atractivo, pero no es más que la zanahoria que cuelgan del palo para tenernos engañados.

Prosigamos la lectura. Se dice que el E.E.E.S. pretende crear “un contexto atractivo para que vengan a estudiar a Europa estudiantes de terceros países, con las ventajas que ello aporta a la cooperación y solidaridad internacional”. ¿Cómo se le puede llamar solidaridad a fomentar la fuga de cerebros? ¿La verdadera solidaridad no sería permitir que esos países se desarrollen? Para lo cual, evidentemente, necesitarían a sus mejores estudiantes, ¿no? Pero esta guía denomina solidaridad al egoísmo más parásito que existe en el mundo.

Luego se habla del famoso crédito europeo (“entre 25 y 30 horas de dedicación al estudio”). Pero por lo visto ahí computa también el “trabajo personal de tipo no presencial”. ¿Quiere esto decir que pagaré créditos de tiempo por estar estudiando en mi queli?

Luego afirma que el crédito europeo “no incrementa el tiempo de dedicación del estudiante, lo mantiene o lo rebaja”. Se nota que la señora Rosario Rodríguez es Doctora en Sociología, porque lo que son las matemáticas no parece que se le den demasiado bien. Si multiplicas los 60 créditos que, según esta misma guía, tiene un curso de Grado por las entre 25 y 30 horas que suponen cada crédito (pongamos 27 para hacer un término medio), obtenemos la cifra de 1.620 horas cada curso. Si dividimos esta cifra entre los 9 meses de duración de un curso, nos da 180 horas mensuales, es decir 45 a la semana.

¿Alguien que haya estudiado una licenciatura o una diplomatura podrá decir que le dedicaba 45 horas a la semana (es más que una jornada laboral) a sus estudios? Insisto: lo triste es que nos tomen por tontos (y por tontos sin calculadora).

A continuación, se afirma que el Grado “tiene plenas competencias profesionales”. Esto es sencillamente falso. Si la vicerrectora se hubiera molestado en leer el “Libro Blanco” de, por ejemplo, Derecho, sabría (como de hecho sabe) que se recomienda que un graduado en derecho no pueda ejercer como abogado (cosa que los licenciados sí que hacían). Lo mismo ocurre con Informática o Traducción, y lo mismo ocurría con Arquitectura (hasta que el Colegio de Arquitectos llegó a un corporativista y vergonzoso acuerdo con el gobierno).

Se supone aquí que la evaluación de la calidad del profesorado está garantizada porque “la evaluación de calidad se repite cada seis años”. Pero lo que no se dice aquí es que esa evaluación la realiza la ANECA, por lo que cabe preguntarse si tendrá en cuenta las “demandas sociales” o las empresariales. De hecho, algunos de los méritos que tiene en cuenta la ANECA son tan cuestionables como “experiencia en gestión y administración”, “actividades profesionales en empresas” o “patentes y productos con registros de propiedad intelectual”.

Como algo muy positivo se dice que se “facilita enormemente la homologación de títulos universitarios para trabajar en otro país”. Esto, sinceramente, ni siquiera consigo entenderlo. Emigrar para trabajar nunca se ha considerado un chollo; muy al contrario, la tasa de subdesarrollo de una sociedad puede medirse por su tasa de emigración.

Como algo más positivo todavía se dice: “los nuevos títulos de Grado y Máster incorporan, casi en su totalidad, prácticas externas que se realizan en contextos de trabajo reales”. ¿Se supone que hay que alegrarse por estas prácticas en empresas, sin remunerar y que cubren puestos de trabajo año tras año? Esos mismos puestos serán los que mañana no podremos conseguir, ¿quién nos contratará si puede tener a nuevos estudiantes en prácticas por 0 euros, o con suerte por una miseria? Sin embargo, el paro interesa como amenaza para hacernos aceptar peores condiciones; de hecho es un fenómeno totalmente evitable, como demuestra, se piense lo que se piense de ellos, la experiencia de los países socialistas.

Luego se habla de las “habilidades y aptitudes que cada vez son más valoradas tanto por la sociedad, como por las empresas”. ¿Es que existe una comunidad de intereses entre ambas? Esto es una ofensa a la propia racionalidad. Si una empresa constructora sube el precio de la vivienda, esto le interesa a ella pero no a la sociedad. Por el contrario, si se ve obligada a bajarlo, esto le interesa a la sociedad pero no a ella. Tal comunidad de intereses no existe; lo que existen son intereses objetivamente contrapuestos.

No hablemos ya de todo el tema de actividades “ágiles y dinámicas”, “problemas laborales”, “capacidad de buscar información” (¿nos enseñarán a usar el Google?), “práctica profesional”, etc. Está claro que si algo de humanismo pudiera quedar en la universidad, este proceso está decidido a extirparlo. El empleo recurrente de terminología del mundo empresarial, la verdad, asusta.

Luego nos hablan de un maravilloso “suplemento al título” que nos darán, un papel que resumirá tu “trayectoria formativa”. La verdadera naturaleza de este supuesto chollo queda patente más adelante: “la información que aporta el suplemento al título coincide en gran medida con la que se pide en el europass, el formato de currículo vitae internacional”. Vale, ya está todo claro. Demencial.

Pero hay más mentiras. Aquí leemos: “El E.E.E.S. también facilita realizar estudios universitarios a tiempo parcial”. ¿Por qué? Porque “desaparecerá la obligatoriedad de matricular todos los créditos del primer curso”. Este es el sofisma más vergonzoso que leo desde la aporía de Aquiles y la tortuga. Actualmente, alguien puede matricularse de 1º pero le basta con aprobar una sola asignatura para que no le echen. Además, los precios públicos garantizaban la posibilidad de matricularse del curso entero. Eso es justamente lo que va a cambiar ahora.

Pero, no contentos con esto, afirman que las metodologías de Bolonia permitirán a los alumnos “compatibilizar sus estudios con otra actividad”, “minimizando el número de horas presenciales”. Es vergonzoso leer esto. ¿45 horas semanales, a base de trabajos y tutorías, dan tiempo para que la gente compatibilice estudios y trabajo? ¿Por qué no se menciona la asistencia obligatoria? El Real Decreto de 2003 sobre el crédito europeo, en su Artículo 4, dice literalmente que “el venir a clase no será obligatorio o recomendable, será imprescindible para poder aprobar”.

¿Deberíamos dejar de creer las leyes que emite el gobierno español para creer la Guía del estudiante 08/09 (incluye agenda)?

Por último, en un alarde de cinismo sin precedentes, se dice que todo esto “debe hacerse a precios públicos”, “defendiendo los precios públicos y los sistemas de becas”.

¿Por qué no cuenta esta guía que este verano, con toda la gente distraída o en la playa, el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía anunció que las matrículas subirán un 4’2% este curso, o que la Conferencia General de Política Universitaria marcó una subida en todo el Estado español de hasta un 8’2 ( http://www.upo.es/diario/2008/0710_2.htm )? ¿Son 800 euros precios públicos? En Francia la universidad cuesta menos de 1 euro, y en Cuba es gratuita.

¿Por qué no cuenta esta guía que, en la Universidad de Sevilla, el curso 2001-2002 se concedieron 14.638 becas, y el curso pasado cayeron a 10.859, un 25% menos? ¿Por qué no cuenta que la mayoría de los Máster no van a estar becados, que sólo el 10% del dinero destinado a becas irá a los posgrados? ¿Por qué no habla de las becas-préstamo que trae consigo Bolonia, que no son más que préstamos que ofertan los bancos como el Santander? ¿Por qué no cuenta que en Inglaterra las becas-préstamo arrinconaron a las becas a fondo perdido, haciéndolas incluso desaparecer totalmente durante algunos años?

Pues porque su misión es hacernos pasar por atractiva esta contrarreforma educativa, para evitar que salgamos a la calle a gritarles que, como Judas, han vendido la universidad por 30 monedas de plata.

Bolonia: una privatización sensu estricto de la Universidad

Por Patricia García y Manuel M. Navarrete para laRepública.es

Mucho se ha discutido sobre si procede o no hablar de privatización para referirse al proceso de cambio que está viviendo la educación superior europea. Por un lado están quienes afirman que el Proceso de Bolonia es un proceso separado de la privatización de servicios públicos a la que asistimos en los últimos años; y por otro, quienes denunciamos la relación entre ambas realidades.

En este artículo trataremos de definir qué entendemos por privatizar, cómo afecta esto a la universidad y en qué medida está ligado al famoso Proceso de Bolonia.

En primer lugar, hay que tener en cuenta que lo que se ha denominado “Proceso de Bolonia” va más allá de las declaraciones de los Consejos de Ministros de la Unión. El Espacio Europeo de Educación Superior ha sido estructurado no sólo por las renombradas declaraciones bianuales (Sorbona, Bolonia, Bergen, Praga…), sino también por otros acuerdos tomados por los Consejos y desarrollados en comunicaciones de la Comisión (órgano ejecutivo de la UE). [El Proceso de Bolonia no puede ser considerado al margen de la privatización de los servicios públicos y de la reforma del modelo social europeo. Las sucesivas declaraciones de los Consejos de Ministros de la UE han sido paralelas a acuerdos sobre la necesidad de aumentar la financiación privada de la universidad y su coordinación con el mundo empresarial. Las directrices básicas en materia de financiación están recogidas en documentos como “Invertir eficazmente en educación y formación: un imperativo para Europa” (COM (2002) 779) o «Eficiencia y equidad en los sistemas europeos de educación y formación»(COM (2006) 481).

Estos documentos establecen que la viabilidad de las reformas de la educación superior pasa por la financiación privada. El modelo de financiación toma como referencia el sistema estadounidense que, aun presentando un gasto similar, incluye niveles mucho más altos de inversión privada. Así pues, para afrontar la reforma universitaria europea es necesario un <enfoque de asociación con las empresas y los particulares>; además, hay que <concentrar la financiación en los ámbitos que pueden producir mejores resultados>. Pero para garantizar el acceso a los estudiantes menos pudientes se precisa < la creación de becas de estudios, préstamos bancarios y préstamos reembolsables en función de los ingresos futuros>. La educación pasa de ser un derecho a ser una inversión individual. En el Estado español esto se ha concretado en la creación de las eufemísticamente llamadas “becas-préstamo”.

Sin embargo, tanto en los defensores como en los detractores de Bolonia encontramos cierta reticencia al empleo del término privatización . Algunos de los “detractores”, por ejemplo, han insistido en hablar de “mercantilización”. Es posible que esta precaución provenga de cierta moda intelectual, pero “mercantilización” es una palabra ambigua y poco contundente.

Hay quien piensa que privatizar un servicio público implica que el Estado se desprenda totalmente de su responsabilidad, pasando el servicio a ser asumido directamente por una empresa. Esto sería un modelo de privatización puro o total. Sin embargo, en sentido estricto, la privatización designa una amplia gama de instrumentos de gestión y organización del servicio “público”. La privatización puede definirse como “la reducción del rol del Estado y la transferencia de algunas de sus funciones a instituciones privadas”. [En este sentido, podemos señalar tres modos de privatización ampliamente extendidos en la administración pública (si es que aún se le puede llamar así) y, de forma especial, en la educación universitaria española y europea:

1.La introducción de competitividad en los servicios públicos a través de la subcontratación de estos servicios a empresas privadas (copisterías universitarias, servicios de limpieza, servicios de seguridad) o bien mediante técnicas de gestión privada (ranking de universidades, financiación competitiva otorgando más recursos, por ejemplo, a aquellas universidades cuyos graduados monten empresas propias).

2.La prestación privada del servicio y los convenios de colaboración con empresas, pero manteniendo el control por parte de la autoridad pública. Ejemplo de ello son las Cátedras-empresa (con las que las empresas se ahorran el dinero de formación de sus futuros empleados), o las Becas-préstamo (préstamos que los bancos Santander, Caja Duero o Popular Español conceden a los estudiantes).

3.Colocar a la Administración como un actor más en el mercado. Aquí podríamos incluir la proliferación de universidades y títulos privados, aunque este ámbito está poco desarrollado ya que el sector educativo se encuentra aún dominado por entidades estatales.

Por tanto, no estamos ante un servicio que era público y que va a ser privatizado. Estamos ante un servicio que ya estaba siendo privatizado, tendencia que es legitimada y acelerada por el Proceso de Bolonia. En este sentido, son casos flagrantes los Consejos Sociales y la ANECA, ambos introducidos por la LOU.

La ANECA es una fundación estatal cuya creación se recogía en el artículo 32 de la LOU; también en las sucesivas declaraciones de “Bolonia” (Sorbona, Bolonia, Praga, Berlín, Bergen y Londres). Según el Real Decreto 13/93, esta fundación estatal tiene importantes funciones relativas a la aprobación de los Planes de Estudio; si un plan no supera su veredicto, pierde su validez. Pues bien, según leemos en la propia página web de la ANECA, su Consejo Asesor está formado por personalidades del mundo “académico, profesional y empresarial”.

Otra de las funciones de la ANECA es la selección del profesorado. En sus “Principios y orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación” leemos que algunos de los criterios son: “Méritos relacionados con la experiencia en gestión y administración”, “Calidad y dedicación a actividades profesionales en empresas, instituciones u organismos” o “Patentes y productos con registro de propiedad intelectual”.

Los Consejos Sociales, por su parte, son definidos por el artículo 14 de la LOU como “el órgano de participación de la sociedad en la universidad”. Tienen importantísimas funciones, como aprobar los presupuestos de cada universidad. Sin embargo, un Consejo Social sólo incluye 6 miembros de la comunidad universitaria (Rector, Secretario General, Gerente, un profesor, un alumno y un miembro del PAS). El resto son “personalidades de la vida cultura, profesional, económica, laboral y social” designados por la Comunidad Autónoma. En la práctica, la mayoría de ellos han sido políticos y empresarios. Por ejemplo, el Consejo Social de la Universidad Complutense de Madrid cuenta con miembros que son empresarios de El Corte Inglés, Fundación Caja Madrid, Telefónica o MAPFRE, entre otras empresas; y el de la Universidad de Sevilla, además de contar con el Secretario General de la Confederación de Empresarios de Sevilla, tiene representantes de Caja Sur, Inmobiliaria del Sur, Inés Rosales S.A., Fundaciones Caetano S.A, etc.

La creciente presencia del empresariado en la universidad quedó constatada hace unos meses, cuando el gobierno transfirió las competencias universitarias del Ministerio de Educación al recién creado Ministerio de Ciencia e Innovación (RD 432/2008); este ministerio está liderado por Cristina Garmendia, importante empresaria que proviene de la Junta Directiva de la CEOE.

Aparte de la creciente presencia de actores privados en órganos de dirección, hay que fomentar, como dicen la Comisión y el Consejo europeos, la financiación y gestión privada. Así, por ejemplo, en los nuevos Master se está aplicando la doctrina del equilibrio entre costes y precios del servicio, lo cual explica sus precios prohibitivos. Tampoco deja de ser significativa la proliferación de personal laboral precario (y de personal becario) en la docencia y en los servicios universitarios. La seguridad laboral y las condiciones de trabajo pasan a un segundo plano. Por otro lado, la asociación entre el mundo empresarial y el universitario queda bien plasmada en las Cátedras- empresa.

Por suerte aún no hemos asistido a un proceso de privatización total de la universidad, como ocurriera con Telefónica o Iberia. El mercado no acudirá donde no pueda obtener grandes beneficios. Lo preocupante es que esté absorbiendo todo aquello de la universidad que es rentable desde el punto de vista económico (dejando en manos del Estado lo que no lo es).

Lo que se viene produciendo supone, en suma, un desmantelamiento gradual y por partes de la universidad pública. Estamos ante un proceso que se inició, y no por casualidad, después de la Declaración de Bolonia de los ministros europeos de educación en 1999. En el Estado español, vino a reflejarse en la LOU, estableciéndose una estructura que, desde entonces, los sucesivos reales decretos se han encargado de rellenar.

Pedir que la educación pública no retroceda no es ninguna reivindicación revolucionaria, sino una simple defensa de lo que fuera el Estado de bienestar, resultado de duras luchas sociales. No idealizamos la “universidad pública” tal y como se ha entendido hasta ahora, mucho menos la consideramos ajena al mercado. Sí entendemos, en cambio, que hay que poner freno al avance de una privatización que restringe el acceso a la educación superior, recorta derechos laborales, suprime áreas de conocimiento no directamente rentables para las empresas, imposibilita compaginar la vida laboral y el estudio, promueve la eficiencia económica por encima de las necesidades y aspiraciones colectivas; una privatización que, en definitiva, considera el derecho a la educación una inversión individual y un negocio más del que extraer beneficios.

Patricia García y Manuel M. Navarrete son representantes estudiantiles en la Universidad Autónoma de Barcelona y la Universidad de Sevilla respectivamente

Notas :

[1] Por citar sólo algunos ejemplos significativos de entre los muchos documentos de la Comisión Europea:

* Conclusiones de la Presidencia del Consejo europeo de Lisboa 2000.

* «Educación y Formación 2010» de la Dirección General de Educación.

* Comunicación de la Comisión de 20 de abril de 2005 – Movilizar el capital intelectual de Europa: crear las condiciones necesarias para que las universidades puedan contribuir plenamente a la estrategia de Lisboa [COM (2005) 152 final - no publicada en el Diario Oficial].

* .

* Europa [COM (2002) 779 final].

* «Aplicar el programa comunitario de Lisboa: Fomentar la mentalidad empresarial mediante la educación y la formación» [COM (2006) 33 final - no publicada en el Diario Oficial]. Febrero de 2006.

[2] Citado en Gomá y Brugué, Algunas Matizaciones en relación a la privatización de los servicios públicos. Cuadernos de Relaciones Laborales, nº 8, UCM, 1996 (págs. 15, 16)

Cristina Garmendia en Tour para evangelizar el Plan Bolonia

Hace unos días,
en Cuatro, la ministra Cristina Garmendia confirmó su intención de
“visitar el máximo número de universidades posibles para explicar el
plan Bolonia a los claustros de profesores”.

Bardo do Vinho |
A Cova Céltiga, para Kaos en la Red |
Hoy 13:19 | 31 lecturas

www.kaosenlared.net/noticia/cristina-garmendia-tour-para-evangelizar-plan-bolonia

Estas
visitas se realizarán  a   partir de la última semana de septiembre y
primeras de Octubre, las cuales nos dan una oportunidad única de
mostrar nuestro rechazo contra Bolonia.

Para
la ministra, la financiación de la universidad debería de aumentar   el
porcentaje de financiación privada. Piensa que   “las empresas deben de
estar orgullosas de financiar la universidad”(para ella Macdonals debe
de ser   una ONG, pues oferta trabajo a los jóvenes).   Según la
“socialista”, se necesita crear un sistema universitario sostenible,
para lo cual la universidad tiene que tener un mayor financiamiento
privado.

La gran  
profeta de la enseñanza neoliberal dice que el “Plan Bolonia”, es una
gran oportunidad, que hay que vivir y es equiparable a la entrada del
Euro.

Verdadermante
Bolonia es equiparable a la entrada del Euro, púes su implantación
supondrá una subida exponencial del precio de la educación. Bolonia, es
un paso más para impedir que los hijos del obrero puedan estudiar.

———————————————————————————————————-   

Onte,
na cadena do grupo Prisa, Cuatro, a ministra Cristina
Garmendiaconfirmou a súa itencion de “visitar o máximo número de
universidades posibeis para explicar o Plan Bolonia aos claustros de
profesores.  Estas visitas vanse realizar a partires da última semana
de septebro e durante as primeiras de Outubro, estas, dannos   unha
oportunidade única amosar o noso rechazo contra Bolonia.

Para
a ministra, na financiación das universidades deberia de   ser mayor o
finanzamento privado. Pensa que “as empresas deben estar orgullosas de
financiar a universidade”(nen que foran ONGs). Según a  “socialista”,
necesitase crear un sistema universitario sostible, para o que a
niversidade debe de ser financiada máis polo capital privado.

A
gran profeta da ensinanza neoliberal di que o “Plan Bolonia”, é unha
gran oportunidade, que hai que vvir e que se pode considerar
equiparable a entrada do Euro.

 
Verdadeiramente Bolonia é equiparable a entrada do Euro, a súa
implantación suporá a subida exponencial do prezo da eduación. Bolonia,
é tan só un paso máis para impedir que os fillos do obreiro poidan
estudar.

Vídeo en Cuatro: http://www.cuatro.com/videos/index.html?xref=20080912ctoultpro_17.Ves&amp;amp;amp;view=ver

 

ANÁLISIS DE ENCUESTAS: ASPECTOS RELATIVOS A LA IMPLANTACIÓN DEL EEES EN LA UNIV. DE SEVILLA

ASPECTOS RELATIVOS A LA IMPLANTACIÓN DEL EEES EN LA UNIV. DE SEVILLA

De entre una población aproximada de 59.000 alumn@s de la universidad de Sevilla se ha procedido a realizar una encuesta entre un espacio de muestreo de 1.714 alumnos, es decir, prácticamente un 3% de la población total (téngase en cuenta que encuestas tan ambiciosas como las a pie de urna en procesos electorales no llegan a muestrear un 1% de la población total del censo). La distribución de la muestra ha incluido los principales campus de dicha universidad, incluyendo alumn@s de facultades de Ciencias de la Educación, Pedagogía, Psicología, Económicas, Filosofía, Filología, Derecho, Geog. E Historia, Comunicación, Biología, Física, entre otras.

Se exponen a continuación, antes de enumerar en un anexo los resultados numéricos, algunas conclusiones por bloques de preguntas,

PROFUNDIZACIÓN DEMOCRÁTICA

Se corresponden con este grupo de cuestiones las tres últimas, 11, 12 y 13 aunque por su importancia se destacan en primer lugar. No es paradójico que sea precisamente en este bloque en el que se suscite más firmeza y claridad entre los alumn@s de la universidad de Sevilla que se identifican mayoritariamente con la reforma democrática de la institución, apostando por la vuelta al sufragio universal (posibilidad recogida en la propia LOU) para la elección del rector, solicitando mayor presencia estudiantil en las instituciones orgánicas de la universidad y, con una aplastante mayoría del 85% reclamando que sean sus órganos de decisión las Asambleas, las que diriman sobre la aprobación definitiva o no de los planes de estudios que se preparan en el marco antidemocrático y autoritario de implantación de un EEES sobre el cual la desinformación cunde.

Aciertan a leer el ánimo del alumnado los grupos de trabajo contra Bolonia y las Asambleas de alumn@s cuando lanzan como principal reivindicación del movimiento estudiantil el que NI UN SÓLO PLAN DE ESTUDIOS SE APRUEBE SIN PASAR POR ASAMBLEA DE ALUMN@S. Sobre este extremo, refrendado ahora por el sentir del estudiantado no nos moveremos ni un ápice, sin dudar en llegar hasta el final en la pugna por conseguir esta democrática reclamación.

IMPOSICIÓN DE MODOS DE ESTUDIO/DESARROLLO DE LA CARRERA

Se corresponden con este grupo de cuestiones la 4, 5 y 6. Estos puntos abordan cuestiones relativas a la nueva pedagogía que se nos quiere implantar, una pedagogía que olvida que los universitarios somos ciudadanos adultos conscientes que queremos y podemos distribuir nuestro tiempo conforme a nuestras decisiones personales con total coherencia. Imposiciones tales como las que se recoge en la Guía para el Desarrollo de Planes de Estudio recientemente aprobada (nuevamente de forma antidemocrática, sin contar con el alumnado), sobre la obligatoriedad de cursar mínimo 30 créditos ECTS hacen imposible compatibilizar una jornada laboral normal con el estudio. Para más abundamiento, las horas de estudio, independientemente del perfil del alumno, la carrera o el método que cada uno desee emplear se contabilizarán entre esos créditos, como parte de lo que el alumn@ debe pagar en concepto de tasas.

Estas reformas son además sobradamente conocidas por los universitarios, que a través del proyecto tunning, las han sufrido ya o han podido informarse a través de compañer@s de otros centros. No es de extrañar por tanto la abrumadora mayoría que recoge el rechazo a estas reformas (un 81% si calculamos la media ponderada de las tres cuestiones).

MERCANTILIZACIÓN DE LA UNIVERSIDAD

Se corresponden con este grupo de cuestiones la 1, 8 y 10, entre las cuales la expresión del alumnado respecto a las dos primeras, referentes a la financiación y remuneración, es decir, aquellas vinculadas con la expresión más concreta de la mercantilización de la universidad, a saber, el que se devalúen (hasta su eventual desaparición) aquellos saberes sin “valor” mercantil, pero con un alto valor social (filosofía, filología, historia…) y se permita la explotación laboral no remunerada del alumnado, en una reinvención del código laboral que roza la incostitucionalidad, nuevamente resulta ser abrumadora, con un 83% de rechazo.

Tan sólo la cuestión, más simbólica que práctica, de la presencia de sucursales en la universidad muestras algunas dudas entre un escuálido porcentaje del 29% del alumnado.

AUMENTO DE COSTES, ELITIZACIÓN DEL ACCESO A LA EDUCACIÓN SUPERIOR

Se corresponden con este grupo de cuestiones las 2, 3, 7 y 9. Se incluyen en este bloque las preguntas con respuestas matizadas (3 y 9) y por tanto es aquí donde mayor desviación típica tienen los resultados.

No obstante puede extraerse una conclusión clara, la opinión es brutalmente mayoritaria, de hecho la más marcada de la encuesta, un 89% cuando se cuestiona por una elevación de tasas específica como la del CAP (pregunta 7). Este dato por otro lado concuerda con el ínfimo 3% que manifiesta que aceptaría un aumento de tasas (algo consustancial a la reforma de implantación del EEES dados los precios de master ya publicados) o el 4% que admitiría un sistema de préstamos renta que en la práctica supone no sólo que el universitario saldrá hipotecado de la universidad sino también la privatización parcial de la misma, ya que será una entidad bancaria la beneficiaria de los intereses que, a la limón entre el Estado y el alumn@, deberán abonar por lo que hasta ahora era la educación pública.

No dejaremos de analizar la cuestión elevada en la pregunta 2, a saber, la opinión del alumnado por la pérdida de atribuciones profesionales del Grado respecto a las actuales licenciaturas. Pese a la desinformación que sibilinamente viene ocultando que estas competencias sólo serán accesibles para esa élite que podrá pagarse el master y los desplazamientos que éste requiera (el propio presidente de la conferencia de rectores, Ángel Gabilondo manifestaba el 13/11/07 en ABC que “para optimizar los recursos habrá que racionalizar la oferta y hacer que se imparta algún título en tres o cuatro universidades y no en todas”) el alumnado es capaz de discernir, con un 86% el trigo de la paja, apostando por el rechazo a la elitización de la universidad.

ANEXO: DATOS ESTADÍSTICOS

1. ¿Estás de acuerdo con que en el futuro Grado exista la posibilidad de un año de prácticas en empresas, sin que se contemple remuneración?

SÍ 10%

NO 83%

NS/NC 7%

1. ¿Estás de acuerdo con que este Grado no conserve las atribuciones profesionales de las actuales licenciaturas (Derecho, Arquitectura, Informática…)?

SÍ 4%

NO 86%

NS/NC 10%

1. La mayoría de los nuevos másteres no estarán becados. ¿Cómo compensarías el aumento de sus precios y de la necesidad de realizarlos (dada esta pérdida de atribuciones profesionales)?

1. Con el sistema de préstamos-renta que se prevé 4,%

2. Con el aumento del sistema de becas públicas 51%

3. Con la gratuidad total del Máster 45%

1. ¿Estás de acuerdo con que con el nuevo crédito europeo la asistencia a clase sea evaluable y, por tanto, pase a ser obligatoria?

SÍ 18%

NO 76%

NS/NC 6%

1. Con el nuevo crédito europeo sólo el 30% de la asignatura son clases presenciales. ¿Estás de acuerdo con pagar el 70% restante, aunque se trate de trabajo personal?

SÍ 9%

NO 81%

NS/NC 10%

1. ¿Estás de acuerdo con un eurocrédito que exije al estudiante una dedicación “a tiempo completo” (seminarios, tutorías, trabajos), lo que impedirá compaginar estudios y trabajo?

SÍ 5%

NO 87%

NS/NC 8%

1. ¿Estás de acuerdo con que se sustituya el actual CAP (necesario para ser profesor) por un Máster 10 veces más caro y con más prácticas no remuneradas?

SÍ 3%

NO 89%

NS/NC 8%

1. Con la nueva legislación, la financiación de las universidades se condicionará a criterios de mercado. ¿Estás de acuerdo con que las facultades cuyos graduados y profesores no monten empresas propias reciban menos fondos que las demás?

SÍ 3%

NO 83%

NS/NC 14%

1. Ante el aumento de tasas que se viene produciendo, ¿por qué apostarías tú?

1. Congelación de las tasas 35%

2. Gratuidad total 62%

3. Aceptaría el aumento 3%

1. ¿Estás de acuerdo con que haya sucursales bancarias en la Universidad?

SÍ 29%

NO 53%

NS/NC 18%

1. ¿Crees que el Rector debería ser elegido por sufragio universal?

SÍ 76%

NO 8%

NS/NC 16%

1. ¿Crees que la representación estudiantil en Claustro, Junta de Facultad y Consejo de Departamento (actualmente del 30%) debería incrementarse sustancialmente?

SÍ 76%

NO 8%

NS/NC 16%

1. ¿Piensas que estos planes de estudio deberían pasar por las asambleas de estudiantes antes de ser aprobados?

SÍ 85%

NO 7%

NS/NC 8%

DATOS NUMÉRICOS

PREGUNTA	SI/a	NO/b	NSNC/c
1	179	1419	116
2	58	1480	176
3	76	872	766
4	303	1302	109
5	154	1393	167
6	96	1486	132
7	41	1530	143
8	44	1430	240
9	592	1064	58
10	490	907	317
11	1311	134	269
12	1299	137	278
13	1462	109	143

BOLONIA: UN ANÁLISIS MATEMÁTICO DE LA PRIVATIZACIÓN DE LA UNIVERSIDAD

Empezaré de un modo inhabitual: dando una buena noticia. Para darla, me pondré en el pellejo del currante de a pie, que se informa por lo que dice el telediario. Tendrá la imagen de una juventud que sólo se moviliza para hacer macrobotellones (“500 jóvenes se emborrachan en tal sitio…”).

Pero yo voy a darles la buena noticia de que este mismo curso ha habido en Sevilla dos manifestaciones (12 de diciembre y 6 de marzo) en defensa de la educación pública con al menos dos mil estudiantes cada una.

Recurriendo a las matemáticas, los medios de comunicación tenían que haberle prestado a esta movilización de dos mil personas 4 veces más atención que al macrobotellón de quinientas. Pero le prestaron infinitamente menos: ocultaron el hecho, en una demostración más de lo que para ellos significa la libertad de expresión.

Este guiño a las matemáticas no ha sido en vano. Más allá de los habituales análisis impresionistas del Plan Bolonia, se impone la necesidad de un análisis riguroso, científico y que vaya a las fuentes legales.

Tal es el objetivo de este artículo.

¿Qué es el Plan Bolonia?

Su verdadero origen está en el Acuerdo General de Comercios y Servicios, firmado por la OMC en 1995. Así, 151 Estados acuerdan “liberalizar el comercio de servicios”, ya que “la financiación pública es un elemento de distorsión de los mercados”.

Después de varias reuniones, los ministros de educación europeos se citan en Bolonia (Italia) en 1999, emitiendo la famosa declaración. En ella, se habla de transformar radicalmente la educación universitaria a nivel europeo.

A partir de aquí, se inicia un proceso que en el Estado español se ejecuta a través de leyes y decretos. La odiada LOU de Aznar (la misma que Zapatero, desde la oposición, prometió derogar, mintiendo a todo el país) fue la estructura, que los sucesivos Reales Decretos del PP y del PSOE han ido llenando de contenido.

¿Qué significa en la práctica?

Significa una reestructuración radical que atañe a la estructura de las carreras, a los métodos de enseñanza, a los medios de financiación y al propio espíritu universitario.

1.

Reestructuración de las carreras

El Real Decreto 13/93 de octubre de 2007 anunció que en 2010 se suprimirán definitivamente las Licenciaturas y Diplomaturas, creándose los Grados y Posgrados.

El Grado se define, en el Capítulo II, Artículo 9 como simple “formación general orientada al ejercicio de actividades de carácter profesional”. Es decir, el Grado será una FP especial.

En el Artículo 12 de este capítulo se define la estructura del Grado: serán 4 años, y sólo 2 específicos de cada titulación: el resto, materias comunes de formación básica y prácticas en empresas, sin que se contemple remuneración.

Hay que aclarar que el Grado no sustituye a las licenciaturas, sino que se trata de algo diferente. De hecho, al perder especificidad pierde también atribuciones profesionales: con un Grado de Derecho no podrás ejercer de abogado, y con uno de Arquitectura no podrás firmar proyectos. Para trabajar, será preciso hacer (y costearse) un Posgrado.

El Posgrado, que será la especialización, se divide en Máster y Doctorado. Pero, como expondremos más adelante, los Posgrados tendrán precios prohibitivos y pocos estarán becados.

2.

Reestructuración de los métodos de enseñanza

En el año 2000 un grupo de universidades privadas elaboran el Proyecto Tuning (“armonizando”). Este proyecto plantea reducir los conocimientos e incrementar las “competencias, habilidades y destrezas”.

Los estudiantes deben aprender a aprender, buscando la información en Internet. Así, se diseña el nuevo crédito europeo (ECTS), según el cual sólo el 30% de los créditos corresponderán a clases magistrales. El resto, serán tutorías, seminarios, horas estimadas de estudio… Pero lógicamente pagaremos el 100% de los créditos, por lo que pagaremos por estudiar en casa.

En 2003, se emite un Real Decreto sobre el crédito europeo. Según este Decreto, “el venir a clase no será obligatorio o recomendable, será imprescindible para poder aprobar”.

En consonancia, las universidades que aplican proyectos piloto de estos planes han establecido ya la asistencia obligatoria. Además, en el Artículo 4 se resalta la idea de un “estudiante a tiempo completo”, que dedique 7 horas diarias a sus estudios. Esto es muy grave, puesto que hasta ahora muchas personas han hecho carreras compaginando estudios y trabajo, lo que pasará a ser imposible.

Este mismo Decreto, en su Artículo 5, establece que se marcará la distribución de las calificaciones sobre el total de la clase. Por ejemplo, el 10% mejor será de la categoría A, el 25% siguiente de la categoría B… Esto es fomentar la competitividad, y puede generar un clima insano e insolidario en las clases, un clima en el que cada cual se calle sus progresos para que no se entere el de al lado.

3.

Reestructuración de los medios de financiación

En el Modelo de Financiación de Universidades Públicas de Andalucía del 2007 al 2011, publicado en el BOJA número 146, leemos que el objetivo para final del periodo es que la financiación privada haya llegado ya al 30% del presupuesto universitario.

El punto 4.2.3 de este documento atañe a la “Financiación vinculada a resultados” y establece determinados indicadores para financiar más a aquellas carreras cuyos titulados monten empresas propias en los 3 años siguientes a la graduación. Podemos imaginar lo que esta financiación competitiva y mercantilista significará para las todas las humanidades.

Las tasas suben: el Grado costará un 150% más que las actuales Licenciaturas (de 600 euros de media a 1500). Las becas disminuyen: en la Universidad de Sevilla, el curso 2001-2002 se concedieron 14.638 becas, y este curso han caído a 10.859, un 25% menos.

Como dijimos, el Posgrado va a tener por su parte precios prohibitivos. Esto se debe a que el Artículo 13 del Reglamento de enseñanzas propias de la Universidad de Sevilla establece el equilibrio presupuestario entre gastos e ingresos: las universidades tendrán que autofinanciarse (aumentando las tasas por ejemplo). La universidad pasa a ser una empresa y los estudiantes, clientes.

El CAP (curso necesario para hacer oposiciones a profesor) pasa a ser un Máster. De tener una duración de entre 10 y 30 créditos actuales (entre 100 y 300 horas por tanto) pasará a durar 60 créditos ECTS (entre 1500 y 1800 horas). De costar entre 150 y 200 euros, pasará a costar 1500 euros.

Además, la Universidad de Sevilla ya ha ofertado Másteres de 15.000 euros, y no se cree que ninguno baje de los 3500 euros. Dado que la mayoría de ellos no estarán becados, habrá que acudir a algo nuevo en el Estado español: las becas-préstamo, ofertadas en Sevilla por el Banco Santander, Banco Popular, Caja Duero y la Caja Rural.

Se trata de préstamos que, tras acabar la carrera, una vez que estés trabajando, tienes que devolver (en algunos casos con intereses). Sabemos que en Inglaterra las becas-préstamo arrinconaron a las becas a fondo perdido, haciéndolas incluso desaparecer totalmente durante algunos años. También sabemos que para un graduado inglés el resto de su vida consiste en pagar las deudas que ya ha contraído: casa, coche, estudios…

4.

Reestructuración del propio espíritu universitario

La LOU está plagada de expresiones del tipo “la universidad tiene que rendir cuentas a la sociedad”, “la sociedad tiene que colaborar en la financiación de la universidad”. Pero ¿qué quiere decir la LOU cuando habla de “sociedad”?

En el Artículo 14 de la LOU se establece que el Consejo Social es el órgano de “participación de la sociedad en la universidad”. Pero la mayoría de los miembros del Consejo Social de la Universidad de Sevilla son empresarios vinculados a empresas como Inés Rosales S.A., Auna, Caja Sur, Fundaciones Caetano S.A., etc.

Sólo hay 6 miembros de la comunidad universitaria (entre ellos el Rector). Sin embargo, el Consejo Social toma decisiones sobre los presupuestos de la universidad y sobre becas.

Por su parte, la ANECA (Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación) fue también creada por la LOU de Aznar, y su Consejo Asesor está compuesto por “18 personalidades nacionales y extranjeras de reconocido prestigio del ámbito académico, profesional y empresarial” (http://www.aneca.es/quees/queesest_consejo.asp).

Según el Real Decreto 13/93 de Zapatero, Capítulo VI, Artículo 25, la ANECA “tendrá carácter preceptivo y determinante” sobre los planes de estudio. Sin un informe positivo de la ANECA, un título “causará baja” y “se considerará extinguido”, opinen lo que opinen la comunidad autónoma y el Consejo de Universidades.

Esto no casa con la filosofía universitaria, como tampoco casan con ella los cierres de titulaciones. Al subordinar la financiación pública a la previa obtención de financiación privada, muchas carreras no rentables para el mercado van a desaparecer. En la Complutense de Madrid, van a cerrar todas aquellas carreras que tengan menos de 25 alumnos, por lo que desaparecerán todas las Filologías salvo la Inglesa.

En Sevilla, quisieron quitar Historia del Arte, pero una marea humana gritando bajo el rectorado los disuadió de esta idea. Esto nos lleva también a reflexionar sobre la posibilidad de luchar y vencer contra los Planes de Bolonia, de lo que hablaremos más adelante.

Un último apunte, muy ilustrativo. El nuevo gobierno del PSOE acaba de transferir las competencias de gestión de la universidad del MEC al recién creado Ministerio de Ciencia, Innovación y Tecnología. Este ministerio está liderado por Cristina Garmendia, gran empresaria farmacéutica y miembro de la Junta Directiva de la CEOE (Conferencia Española de Organizaciones Empresariales).

La universidad está en manos de la patronal.

Conclusiones

Hasta aquí los datos (se piense lo que se piense de ellos, parezcan buenos o malos, todos estos datos son absolutamente verificables). Ahora tomemos partido, extraigamos conclusiones en función de los intereses de los estudiantes llanos de familia trabajadora (es decir, del 90% de los estudiantes).

Para la OMC y la patronal, hay demasiados licenciados (y sobrecualificados). Hace falta mano de obra adaptable para un mercado laboral precario. Por eso diseñan un Grado de “información general” y un Posgrado carísimo, asequible sólo a unos pocos.

Bolonia es, matemática y lógicamente, un círculo vicioso. Si no tienes dinero no podrás pagarte la carrera. Pero si no trabajas no tendrás dinero. Pero al haber asistencia obligatoria no podrás trabajar. Ergo estás jodido.

Si después de un añito de prácticas gratuitas consigues acabar el Grado, ¿quién va a contratarte? Tu puesto de trabajo será cubierto también al año siguiente por otro estudiante en prácticas. ¿Qué empresa va a contratarte si puede disponer de trabajadores gratuitos cada año?

La lucha sigue

Sin embargo, Bolonia no es invencible. Este año ha habido movilizaciones en Barcelona, Sevilla, Madrid, Vizcaya, Santiago, Tenerife, Granada, Córdoba, Cádiz…

Han surgido grupos de trabajo plurales, de estudiantes de a pie que se oponen al Espacio Europeo de Educación Superior. Estos grupos, a su vez, se han reunido en un encuentro estatal de estudiantes, convocando una jornada de lucha común para mediados de noviembre.

Estamos ante la privatización de la educación pública, y los estudiantes responden, aunque se enfrenten a un gigante de apariencia invencible. Como gritaba un cortejo estudiantil en Sevilla durante la manifestación del 1º de mayo, “el hijo del obrero, a la universidad”.

Manuel Muñoz Navarrete

Arquitectura y Biología, entre las 28 titulaciones que se adaptarán a Europa

CARMEN GALÁN. 27.04.2008. 20MINUTOS

• El nuevo sistema se aplicará para ellas el curso 2009-2010.
• El resto, tendrán que esperar otro año.
• El 25% de las enseñanzas tiene que tener una parte práctica.

La adaptación al Espacio Europeo ya ha comenzado en Andalucía. 28 del centenar de titulaciones universitarias ofertadas en la comunidad estarán ajustadas al nuevo sistema para el curso 2009/10, según la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa.

Arquitectura, Biología, Ciencias ambientales, Derecho o Psicología son algunas de las pioneras en llevar a cabo esta transformación. El resto tendrá que esperar un curso más.

A partir de 2010 hablaremos de grados, masters y doctorado

El primer cambio será la denominación. A partir de 2010 hablaremos de grados, másters y doctorados, y lo que se está haciendo es englobar todas las carreras en el primer escalón.Otra característica será la valoración del trabajo total, según cuenta a 20 minutos Antonio Sánchez, vicerrector de la Universidad de Granada , comisionado para el Espacio Europeo de Educación Superior.

A la hora de evaluar a los alumnos se hablará de créditos ECTS (suma del tiempo invertido por el estudiante en su formación).

Además, se pretende alcanzar la meta de que los estudiantes andaluces puedan moverse sin problema de convalidación por los 46 países que han firmado el pacto.

El 25% de todas las enseñanzas debe garantizarse para una parte práctica, de manera que se acerque al alumno al futuro empleo (los contenidos teóricos tienen que tener aplicabilidad a la realidad).

El 25% de las asignaturas deberán tener una parte práctica

Éstos son los cambios que traerá el pacto de Bolonia a la universidad, «nada de subida de precios, ni disminución de plazas», según fuentes de la UGR.«Eso es mezclar temas, nada de eso aparece en el pacto».

Algunos enlaces sobre la lucha en Francia y Reino Unido

Mov. de los institutos de francia: http://www.espacioalternativo.org/node/2791

Huelga de profes en el reino unido: http://www.europeanstudentforum.org/spip.php?article134

ENCUESTA: LAS REFORMAS QUE TRAE EL PROCESO DE BOLONIA

Facultad ……………………………………………………………………

Titulación…………………………………………………………………

1. ¿Estás de acuerdo con que en el futuro Grado exista la posibilidad de un año de prácticas en empresas, sin que se contemple remuneración?

SÍ NO NS/NC

1. ¿Estás de acuerdo con que este Grado no conserve las atribuciones profesionales de las actuales licenciaturas (Derecho, Arquitectura, Informática…)?

SÍ NO NS/NC

1. La mayoría de los nuevos másteres no estarán becados. ¿Cómo compensarías el aumento de sus precios y de la necesidad de realizarlos (dada esta pérdida de atribuciones profesionales)?

1. Con el sistema de préstamos-renta que se prevé

1. Con el aumento del sistema de becas públicas

1. Con la gratuidad total del Máster

1. ¿Estás de acuerdo con que con el nuevo crédito europeo la asistencia a clase sea evaluable y, por tanto, pase a ser obligatoria?

SÍ NO NS/NC

1. Con el nuevo crédito europeo sólo el 30% de la asignatura son clases presenciales. ¿Estás de acuerdo con pagar el 70% restante, aunque se trate de trabajo personal?

SÍ NO NS/NC

1. ¿Estás de acuerdo con un eurocrédito que exije al estudiante una dedicación “a tiempo completo” (seminarios, tutorías, trabajos), lo que impedirá compaginar estudios y trabajo?

SÍ NO NS/NC

1. ¿Estás de acuerdo con que se sustituya el actual CAP (necesario para ser profesor) por un Máster 10 veces más caro y con más prácticas no remuneradas?

SÍ NO NS/NC

1. Con la nueva legislación, la financiación de las universidades se condicionará a criterios de mercado. ¿Estás de acuerdo con que las facultades cuyos graduados y profesores no monten empresas propias reciban menos fondos que las demás?

SÍ NO NS/NC

1. Ante el aumento de tasas que se viene produciendo, ¿por qué apostarías tú?

1. Congelación de las tasas

1. Gratuidad total

1. Aceptaría el aumento

1. ¿Estás de acuerdo con que haya sucursales bancarias en la Universidad?

SÍ NO NS/NC

1. ¿Crees que el Rector debería ser elegido por sufragio universal?

SÍ NO NS/NC

1. ¿Crees que la representación estudiantil en Claustro, Junta de Facultad y Consejo de Departamento (actualmente del 30%) debería incrementarse sustancialmente?

SÍ NO NS/NC

1. ¿Piensas que estos planes de estudio deberían pasar por las asambleas de estudiantes antes de ser aprobados?

SÍ NO NS/NC